天然气利用应进入小区退出家庭-【zixun】

天然气利用应“进入小区退出家庭”

二十多年前，笔者在国外的超市可以看到卖燃气灶具，但是今天再去已经基本上找不到了。卖的都是电灶，低档的是粗电阻丝式的，高级的有电磁式的，或者其它叫不出名字的。烤箱也是电的。总之，厨房已经电气化了。

中国居民家庭的做饭用的燃料一直在改进。上世纪五十年代笔者从老家来到北京，开始是用煤球炉，后来用蜂窝煤炉，之后到上世纪六十年代用上了人工煤气，现在又进入天然气时代。

北京居民家庭用天然气做饭是否就能一直持续下去？笔者认为不然。像北京这样的大城市，现在也到了厨房能源升级换代的时候了。简单说，燃气到了应当退出家庭、让位于电能的时候了。

天然气再洁净，也需要燃烧，燃烧就会产生二氧化碳、氮氧化物、碳氢化合物等污染物。加上厨房地方小，这些污染物再与烧菜产生的油烟相叠加，环境会更恶劣。如果是开放式的厨房，还会对整个家的环境产生影响。即使城市的整体大气环境极好，也在不宜居的局部小环境中生活。

天然气危险性远远高于电力，不时发生燃气爆炸事故。天然气使用进入千家万户，高度分散，使用者的水平参差不齐，发生事故的几率必然会高。比如，北京市许多的楼燃气管道是后补建的，质量堪忧。虽然各级政府为了居民的安全投入了大量的力量，也难以杜绝事故。如果燃气退出家庭，发生燃气事故的几率就会大大降低。

天然气难以实现温度、时间的自动控制，而电灶可以轻而易举的实现自动控制、甚至能够通过远程控制，让人们回到家就可以吃到现成可口的饭菜。

天然气用于做饭，开放式的燃烧使用效率最低，比简单煤改气更换锅炉还要低效。而如果将燃气用于分布式能源工业，在楼内或小区内建设冷热电联产联供的能源系统，可以大大提升天然气的利用效率，节约能源的同时降低污染物的排放。因此，天然气退出家庭，相对集中利用将是一个多方共赢的方案。

天然气退出家庭也是一场革命，是移风易俗的革命！一些人一听笔者这个建议，马上就说是脱离了国情！他们认为中国人就是要大火猛火炒菜才行。其实，中国人的饮食习惯也是一直在变化的，厨房的用具也在改变。不要说家庭用电灶不成问题，据一些换成电灶的单位反映，吃饭者并没有感觉到前后有什么不同。

天然气无法替代供电，除非每家安装微型的热电联产发电机。天然气退出家庭还可以简化新建住宅的设计，省去燃气管道的建设费用。

对此，从事燃气供应的公司总体上反应是复杂多样的，因为是“福”是“祸”前景不明。虽然家庭用气只是城市燃气中很小的一部分，但一旦天然气退出家庭，城市燃气企业保民生的任务就不那么直接了，打着保民生要气价补贴的理由也就不存在了。

但是天然气退出家庭对政府来说是好事，因为天然气价格的变动将不会直接对居民生活产生影响。不仅如此，目前实行的阶梯电价办法可能也要随着天然气退出家庭进行修改，至少要大大提高最低档限额。当然天然气阶梯价格也就没有出台的必要了。

电力公司可能会高兴，这与国网董事长刘振亚的电能替代、气改电、电从远方来的建议不谋而合。实际上，不是一定要远方供电，本地也有电，比如分布式能源项目、可再生能源发电都可以提供电能。

这里，笔者希望国家电网要以宽广的胸怀，敞开大门让所有电能都能顺利入网，特别是在负荷所在地的电能要首先充分利用。希望国家电网要用实际行动证明他们提出“电气化”不仅仅是为自身的利益，而是为了社会的利益。只有千军万马才能形成电能替代的强大势头。

城镇化的步伐阻挡不住，气化“XX”的口号到处可闻。而能源部门在有限的资源和有限的支付能力面前，承受了巨大的压力。作为首都，北京一举一动对全国的影响巨大。若北京能率先打出“燃气退出家庭”口号，举起电气化的大旗，将会开阔我国能源发展的思路，缓解我国能源供应短板的压力。

（作者系国务院参事室特约研究员、中国城市燃气协会分布式能源专委会主任）

Coursera上市

款多功能海外加速器和实用有趣的海外网站推荐

好用的网络加速器

玩传说对决就用轻蜂加速器